197 ответов в этой теме

[палеха]

Азбучные истины   http://voronkov-kiri....com/35426.html

Ничего нового в этой статье нет, кроме некоторых передёргиваний:

Об этом как-то не принято громко говорить в научно-лингвистической среде, но все серьёзные лингвисты мира знают, что русский язык, как наследник древнеславянского, является самым архаичным языком в Европе. Его наибольшая приближенность к санскриту, по сравнению с другими европейскими языками, является неоспоримым свидетельством глубочайшей древности.  

Самыми архаичными языками в Европе являются литовский и кельтский. 

Большая ложь начинается с маленькой.

[Маришок]

Не надо меня и Склярова ловить на слове. Речь шла о Мегалитах России. Причём в статье представлены очевидные подтасовки - каменоломни 19 века.

Ой, да ладно, ловить на слове. Кому здесь это нужно.

Значит за бугром Мегалиты есть, а в России их НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. И точка. Так Скляров сказал. Только ему и будем отныне верить. Он наш учитель.

 

Да возьмите и наберите в Ютубе "Мегалиты России". Там Вам будет уйма доказательств.

В том числе снятых с воздуха мегалитических стен на Алтае, каменные шары на арктических безлюдных островах, и много другого. Ссылок давать не буду, кто желает сам найдет и посмотрит. Ведь это познавательно и интересно, кроме того. 

[палеха]

А кому не интересно или нет времени смотреть целиком, то на 39 минуте - про диплом на Открытие.

Диплом общественной организации!

Для сведения о дипломах и свидетельствах на открытие:

Международные организации (Лига Наций, ЮНЕСКО, Объединенное международное бюро по охране интеллектуальной собственности) в первой половине XX века неоднократно пытались разработать международные стандарты правовой охраны научных открытий и ввести систему их международной регистрации. После создания ВОИС в г.Женеве 7 марта 1978 года был заключен договор о международной регистрации научных открытий, который, однако, по причине прежде всего активного противодействия этому со стороны США, не вступил в силу.

В СССР с 1947 г. по 1991 г. действовала система правовой охраны, включающая государственную регистрацию научных открытий и официальное признание прав авторов научных открытий. С 1992 г. в Российской Федерации действует система общественной регистрации научных открытий в рамках совместной деятельности двух негосударственных организаций - Международной академии авторов научных открытий и изобретений (МААНОиИ) и Российской академии естественных наук (РАЕН). Указанные организации осуществляют регистрацию научных открытий, основанную на коллективной научной экспертизе, позволяющей выделять наиболее значимые научные достижения (открытия) и осуществлять научное общественное признание авторов этих открытий, стимулируя тем самым их творческую научную деятельность. 

 

Многие российские учёные очень стесняются своей принадлежности к РАЕН. Эта общественная организация давно себя дискредитировала, особенно после скандалов в аферистом Петриком и избранием в академию чиновников и депутатов. Номер диплома открытия Слесарева В.И. говорит о многом. За десять лет существования организации зарегистрировано более двух сотен открытий. В СССР за такой период регистрировалось не более десятка.

[палеха]

Ой, да ладно, ловить на слове. Кому здесь это нужно.

Значит за бугром Мегалиты есть, а в России их НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. И точка. Так Скляров сказал. Только ему и будем отныне верить. Он наш учитель.

 

Да возьмите и наберите в Ютубе "Мегалиты России". Там Вам будет уйма доказательств.

В том числе снятых с воздуха мегалитических стен на Алтае, каменные шары на арктических безлюдных островах, и много другого. Ссылок давать не буду, кто желает сам найдет и посмотрит. Ведь это познавательно и интересно, кроме того. 

Верующие очень любят всё передёргивать. В приведённой статье не приведено ни одного мегалита искусственного происхождения. Но это не означает, что таких мегалитов в России нет. В статье нет, а в России есть. Один из примеров - Александрийская колонна. Современные каменщики такого сделать не могут, а русские мужики её сделали в 19 веке. И сделали с потрясающей точностью. (инопланетяне им не помогали ). 

[Маришок]

Этому меня учили не в школе, а ВУЗе. Сам много лет занимался измерениями ОВ-потенциалов. В отличие от вас прекрасно разбираюсь в этом вопросе и туфту от правды могу отличить.

Неоднократно на различных сайтах и форумах просил шарлатанов объяснить, какой ОВ-потенциал воды они обсуждают. Ни разу не было ответа, потому что они не знают элементарных основ электрохимии. А потенциалов два! - Воды как окислителя и воды как восстановителя.

И извольте писать грамотно. рН - маленькая буква "р". Это математический знак отрицательного десятичного логарифма! Большая буква "Н" - это обозначение молярной концентрации ионов водорода.

В правилах ИЮПАК нет обозначения ОВП! Нужно писать ОВ-потенциал. Шарлатаны безграмотны в мелочах, что свидетельствует о их безграмотности в целом.

О связи рН с ОВ-потенциалом воды как окислителя уже написал. Эта связь определяется уравнением равновесного ОВ-потенциала Вальтера Нернста. 

Палеха, давайте не будем так категоричны. А то ведь у нас с Виктором плохое мнение о Вас, как о специалисте, начинает складываться. Не нас ли Вы "безграмотными шарлатанами" обзываете?

 

Не все так однозначно с формулой взаимосвязи рН и ОВП, как Вы пытаетесь здесь всех убедить.

 

Специально и только для Вас скопировала с сайта:

http://izumrud-moder...ent/doc/ovp.pdf

 

" Эмпирическая зависимость ОВП от рН в растворах неорганических соединений описывается уравнением линейной регрессии: ОВПн/о = (770 ─ 60рН) ± 110 мВ ХСЭ   (12.4) 

индекс «н/о» обозначает неорганическую природу раствора.

Уравнению 12.4 удовлетворяет более 95% всех измерений в растворах неорганических кислот, щелочей, солей. Отклонения ОВП от расчетных значений по уравнению 12.4 обнаружены в растворах сильных окислителей (азотная кислота, треххлористое железо, гипохлорит натрия, гипохлорит кальция, перманганат калия) и в растворе восстановителя (тиосульфат натрия).

 

Для растворов органических соединений и продуктов характерны значения ОВП (ОВПорг) меньше нижней границы коридора значений ОВПн/о.

ОВПорг меньше (770 ─ 60рН) ± 110 мВ ХСЭ    (12.5) 

Разность [(770 ─ 60pH) ─ 110] ─ ОВПорг - регрессия ОВП органической среды минимальных ожидаемых значений по формуле 12.4.

и т.д. ......"

Как правильно писать ОВП мы знаем, спасибо за поучения.

Сообщение изменено: Маришок (05 Март 2017 - 14:47 )

[Маришок]

Палеха, а известно ли Вам о четвертом состоянии воды. Кроме твердого, жидкого и газообразного?

Или же этого быть не может?

[палеха]

Не нас ли Вы "безграмотными шарлатанами" обзываете?

Я не давал повода так подумать. Шарлатаны на псевдомедицинских сайтах. У тамошних специалистов вся теоретическая база основана на бездоказательных экспериментах, мистификации, символизме и оккультизме. Читать их статьи нужно критически, ничего не принимая на веру, разбираться в тонкостях экспериментов. Вот здесь эти лжеучёные прокалываются, начинают юлить, ссылаться на какие-то иследования (без имён, научных учреждений) . 

Например, Слесарев измерял ИК-поглощение воды и очень туманно рассказывает, как это делал. Я знаю, что измерить ИК-поглощение жидкой воды очень сложно, стандартных методик нет, спектры малоинформативны. Но Слесарев такую информацию получил! Он измерял спектры на алмазе. Что это за алмаз, сколько в нём карат, как обработан, какой чистоты? - умалчивание! А это нестандартная методика и должна быть изложена во всех подробностях. Это для вас алмаз красивый камешек, а для меня это минерал со сложной структурой, с многочисленными дефектами. Всё это вносит искажения в измерения, а Слесарев пытается "отловить" очень тонкие эффекты и строить на них свою теорию.

[палеха]

" Эмпирическая зависимость ОВП от рН в растворах неорганических соединений описывается уравнением линейной регрессии: ОВПн/о = (770 ─ 60рН) ± 110 мВ ХСЭ   (12.4)  индекс «н/о» обозначает неорганическую природу раствора. Уравнению 12.4 удовлетворяет более 95% всех измерений в растворах неорганических кислот, щелочей, солей. Отклонения ОВП от расчетных значений по уравнению 12.4 обнаружены в растворах сильных окислителей (азотная кислота, треххлористое железо, гипохлорит натрия, гипохлорит кальция, перманганат калия) и в растворе восстановителя (тиосульфат натрия).   Для растворов органических соединений и продуктов характерны значения ОВП (ОВПорг) меньше нижней границы коридора значений ОВПн/о. ОВПорг меньше (770 ─ 60рН) ± 110 мВ ХСЭ    (12.5)  Разность [(770 ─ 60pH) ─ 110] ─ ОВПорг - регрессия ОВП органической среды минимальных ожидаемых значений по формуле 12.4. и т.д. ......" Как правильно писать ОВП мы знаем, спасибо за поучения.

Мои поучения прошли мимо ваших светлых голов.  

Но теперь хотя бы знаете, что между ОВ-потенциалом и рН существует линейная зависимость.

Только по ссылке опять всё наврано. 

[палеха]

Палеха, а известно ли Вам о четвертом состоянии воды. Кроме твердого, жидкого и газообразного?

Или же этого быть не может?

У веществ может быть четыре состояния, но у воды три - твёрдое, жидкое, газообразное. Не стоит путать состояния и модификации. Так у твёрдого углерода их семь. У жидкой серы две.

[Маришок]

И извольте писать грамотно. рН - маленькая буква "р". Это математический знак отрицательного десятичного логарифма! Большая буква "Н" - это обозначение молярной концентрации ионов водорода. В правилах ИЮПАК нет обозначения ОВП! Нужно писать ОВ-потенциал. Шарлатаны безграмотны в мелочах, что свидетельствует о их безграмотности в целом.

Я так понимаю, что это Ваше поучение относится именно ко мне, значит и оскорбление, в контексте поучения, относится также ко мне. 

 

Я не давал повода так подумать. Шарлатаны на псевдомедицинских сайтах. У тамошних специалистов вся....

Так вот и пишите на тех псевдомедицинских сайтах о неграмотных шарлатанах, если Вы в этом уверены.

[Маришок]

Мои поучения прошли мимо ваших светлых голов.

Но теперь хотя бы знаете, что между ОВ-потенциалом и рН существует линейная зависимость.

Только по ссылке опять всё наврано. 

Плохо Вы, однако, ознакомились с научным материалом по ссылке. Там НЕТ никакой линейной зависимости.

Есть разброс в диапазоне +- 110мв. Для растворов неорганических соединений.

А для растворов органических соединений, ОВП меньше некоей величины.

 

А если там кем-то что-то наврано, так дайте тогда свои НАУЧНЫЕ доказательства.

А иначе этот Ваш выпад можно рассматривать как клевету.

[Маришок]

У веществ может быть четыре состояния, но у воды три - твёрдое, жидкое, газообразное. Не стоит путать состояния и модификации. Так у твёрдого углерода их семь. У жидкой серы две.

Пример вещества, имеющего четыре состояния, можете привести его название?

Состояние Плазмы не рассматриваем и модификации вещества меня не интересуют.

Сообщение изменено: Маришок (05 Март 2017 - 16:29 )

[палеха]

Так вот и пишите на тех псевдомедицинских сайтах о неграмотных шарлатанах, если Вы в этом уверены.

Я же попрошу вас не повторять их ересь. Желаете разобраться - обращайтесь к специалистам, а не к бахирам. Этот Бахир делает случайно или нарочно много "ошибок". С какой целью? Может быть, чтоб всё запутать, а потом жонглировать цифрами?

1. Е = - 59рН (в мВ). Ошибка!  -  Процесс восстановления водорода двухэлектронный, поэтому 59 нужно разделить на 2.  Т.е. Е= -29,5рН (в мВ).

2. F - это число Фарадея. Но это не заряд необходимый для разложения 1 моль воды! Это заряд одного моля электронов или заряд одного моля однозарядных ионов (например, Ag+). Для восстановления 1 моль воды потребуется 2 моль электронов!

3. Связь между ОВ-потенциалом и потенциалом ионизации существует, но тот, кто сможет это сделать, получит сразу Нобелевскую премию! Что ж Бахир не требует себе эту премию, никто его не номинирует?

Потому, что он нагло врёт!

ОВ-потенциал это одно из выражений Свободной энергии Гиббса для химического или физического пройесса. А в Энергию Гиббса входит изменение энтальпии, которое складывается из потенциала ионизации, энергии атомизации, энергии сольватации и ещё целого ряда составляющих, величины которых сопоставимы с потенциалом ионизации.

4. Водородный электрод сравнения содержит не соляную кислоту, а серную. Это очень важно

Всю статью разбирать по полочкам нет времени, да и желания.  

[Маришок]

Палеха, Вы что, не с той ноги встали?

Где это я на Бахира ссылалась? Или ссылалась на так называемые Вами псевдомедицинские сайты?

Это Вы, показывая свою грамотность, привели формулу линейной зависимости ОВП от рН. Не указывая при этом условия применимости этой формулы.

Причем по этой формуле  получается, что ОВП воды всегда отрицательный. А как нам известно, ОВП водопроводной городской воды как правило находится в диапазоне от +150 до +500.

А жидкие связанные "воды" человеческого организма от  -50 до -150.

И пить человеку в бане желательно воду и напитки с ОВП от 0 и ниже.   

 

Вот кусочек с того же сайта, на который я давала ссылку:

 

Значения ОВП, измеренные по способу, показанному на рисунке 1.4, оцениваются по шкале НВЭ. Потенциал водородного электрода при указанных условиях принимается за 0 мВ НВЭ.

Связь Ест и рН воды в условиях ее термодинамической устойчивости выражается классическим уравнением Нернста, имеющего для данного случая следующий вид:

Ест(нвэ) = (─59 х рН) мВ   (8.4.)

 

Однако, по причинам, связанным с различным солевым и газовым составом образцов слабоминерализованной воды, присутствием примесей и внешними воздействиями на воду, значения Ест варьируют в широком диапазоне.

 

И вообще, изначально разговор об рН воды и ее ОВП возник для характеристик реальной "живой" и "мертвой" воды, а не абстрактной, сверхчистой, обезгаженной, находящейся в условиях термодинамической устойчивости.  

Сообщение изменено: Маришок (05 Март 2017 - 17:08 )

[палеха]

Где это я на Бахира ссылалась?

Вы не ссылались. Вы сослались на анонимную статью. Но в конце статьи есть ссылки, по которым специалист способен установить авторство. Знаете, в научных работах очень полезно внимательно изучить ссылки.  

[GDV]

Палеха, а известно ли Вам о четвертом состоянии воды. Кроме твердого, жидкого и газообразного? Или же этого быть не может?

 

Пример вещества, имеющего четыре состояния, можете привести его название? Состояние Плазмы не рассматриваем и модификации вещества меня не интересуют.

     Марина, теперь и меня заинтриговали. 

     Ну, исходя из первого заданного вопроса, ответом на второй является "вода". Плазму, которое иногда именуют четвертым состоянием, отбросим. Несколько модификаций водяного льда - тоже отбросим. Есть еще состояние так называемой "закритической жидкости", но оно свойственно не воде только, его тоже отбросим.

     Тогда - сдаюсь - какое же четвертное состояние воды имеется в виду?

 

     P.S. А, еще в невесомости наблюдали необычные структурные образования вроде газовых или плазменных кристаллов - их, наверное, тоже не считаем.

Сообщение изменено: GDV (05 Март 2017 - 17:25 )

[А.З.]

GDV, как тебе такой пассаж -  Я лично пью воду, встряхивая ее, почти постоянно, так я стал большим поклонником Виктора Шаубергера, который провел много новаторских экспериментов со встряхиванием около ста лет назад. Д-р Поллак обнаружил, что путем создания вихря в стакане воды, вы помещаете в него больше энергии, тем самым увеличивая пропорцию EZ. По словам доктора Поллака, практически любая энергия, приложенная к воде, кажется, создает или выстраивает EZ - воду.

     Не знаю, как ты, а я таких теорий за свою жизнь начитался выше крыши.) Более подробно тут -

https://ru.sott.net/...-sostoyaniyakh 

   Насчет бури в стакане воды, это удачно сказано.)

Сообщение изменено: А.З. (05 Март 2017 - 17:37 )

[палеха]

Это Вы, показывая свою грамотность, привели формулу линейной зависимости ОВП от рН. Не указывая при этом условия применимости этой формулы.

Так условия СТАНДАРТНЫЕ! Это означает, что вода должна быть ЧИСТОЙ! , температура 25гр С, давление газа 1 атм.

Причем по этой формуле  получается, что ОВП воды всегда отрицательный. А как нам известно, ОВП водопроводной городской воды как правило находится в диапазоне от +150 до +500.

При рН=-1 или -2 потенциал будет положительным.

Кто сказал, что водопроводная вода чистая? Она содержит окислители (хлор, хлорноватистую кислоту, озон, кислород, ионы железа(+3)). Так что вы измеряете наличие этих окислителей в воде. Для правильных измерений вода должна быть дистиллированной, а лучше деионизированной.

А жидкие связанные "воды" человеческого организма от  -50 до -150.

Такие воды содержат восстановители - амины и органические кислоты.

И пить человеку в бане желательно воду и напитки с ОВП от 0 и ниже.

В такой воде растворятся зубы. Пить нужно минеральную воду или морсы и чаи. И не думать об их ОВ-потенциалах.

И вообще, изначально разговор об рН воды и ее ОВП возник для характеристик реальной "живой" и "мертвой" воды, а не абстрактной, сверхчистой, обезгаженной, находящейся в условиях термодинамической устойчивости.  

О "живой" и "мёртвой" воде написал в самом начале. Мы ею баловались в 70-х годах прошлого века. Даже ставили опыты на телятах в совхозе Ленсоветовский.

Если вода содержит примеси, то вы измеряете ОВ-потенциалы этих примесей и потенциалы адсорбции этих примесей на измерительном электроде. Наличие последних жутко искажает всю картину.

В обычных условиях (в отсутствии сильных окислителей или восстановителей)  любая вода термодинамически устойчива 

[палеха]

GDV, как тебе такой пассаж -  Я лично пью воду, встряхивая ее, почти постоянно, так я стал большим поклонником Виктора Шаубергера, который провел много новаторских экспериментов со встряхиванием около ста лет назад. Д-р Поллак обнаружил, что путем создания вихря в стакане воды, вы помещаете в него больше энергии, тем самым увеличивая пропорцию EZ. По словам доктора Поллака, практически любая энергия, приложенная к воде, кажется, создает или выстраивает EZ - воду.

     Не знаю, как ты, а я таких теорий за свою жизнь начитался выше крыши.) Более подробно тут -

https://ru.sott.net/...-sostoyaniyakh 

   Насчет бури в стакане воды, это удачно сказано.)

Андрей Захарыч, не могу "сказать" тебе спасибо. Кого-то из нас ограничили в правах.

[Маришок]

Маришок, хотел в личку тебе написать, но не знаю, как войти в свою почту на этом сайте. Пошевели пожалуйста Виктора, я там у него кое-какие комменты поспрашивал. 

Пошевелила Виктора. Он зашел в свою почту и попросил меня от его имени ответить здесь на форуме.

Сам он давно не заходил сюда и забыл свой пароль, а восстанавливать его нет времени.

 

 Вот твои вопросы к нему:

Мы когда у тебя были, ты давал очень интересные пояснения к твоей диаграмме. Теперь я уже все забыл. Они у тебя где-нибудь изложены? Хотелось бы почитать.

 

Виктор отвечает:

Андрей Захарыч, так это же было в твоей теме "Легкий пар по А.З." Неужели не помнишь?

Сейчас в поиске быстро нашел. Это на 10-й странице, пост № 191

http://forumbani.ru/...irozhki/page-10

 

Второй вопрос:

Еще такой вопрос. Может ли быть абсолютная влажность легкого пара выше, а относительная ниже, чем у влажного пара?

 

Этот вопрос некорректно поставлен, поскольку сравнивать приходится с "влажным паром".

А что такое "влажный пар"? При какой температуре? И насыщенный это пар или же нет?

 

Для однозначной характеристики Влажного Воздуха (ВВ) в парной достаточно указать всего две любые характеристики: например температуру и влажность, причем любую, хоть абсолютную, хоть относительную. Они однозначно взаимосвязаны при заданной температуре и давлении. Ну давление мы не рассматриваем и считаем, что оно равно 1 атм.

 

Если сначала задать два параметра "влажного пара", тогда можно и сравнить с аналогичными параметрами легкого пара. И все дела. По диаграмме это сделать очень просто и наглядно.