Потолок в парилке с КП
#21 Предупредить
#22 Предупредить
Отправлено 25 Июнь 2012 - 14:41
Я не понял при чем "при этом", поэтому отвечу просто - толщина фольги значение имеет.Толщина фольги, при этом, значение имеет?
С тонкой фольгой работать неудобно (рвется от любого чиха при монтаже или даже от хлопка двери при эксплуатации), а также фольга тоньше 25 микрон перестет быть паронепроницаемой (цифра может быть неточна).
Поблагодарили:
|
|
#23 Предупредить
Отправлено 25 Июнь 2012 - 22:40
#24 Предупредить
Отправлено 26 Июнь 2012 - 08:33
#25 Предупредить
Отправлено 11 Июль 2012 - 05:14
Я фольгу на потолке в парилке рассматриваю как пароизоляцию не боящуюся температуры. Отражающими свойствами, я считаю, можно пренебречь.
Как раз, фольга на потолке, самое необходимое место, где её (фольгу) желательно применить.
Эффективность фольги от применения, возрастает, чем больше разница температуры, изолируемых сред, отражая лучистую тепловую энергию.
Я так думаю.
#26 Предупредить
Отправлено 11 Июль 2012 - 08:05
#27 Предупредить
Отправлено 11 Июль 2012 - 08:22
#28 Предупредить
Отправлено 07 Сентябрь 2012 - 07:57
я тоже за крафт бумагу вместо фольги. что и куда отражает фольга или не отражает не понятно до конца.
Результат от применения фольги, очевиден в зеркальной поверхности во всех типах термосов.
Я так думаю.
#29 Предупредить
Отправлено 23 Апрель 2013 - 14:51
Добрый день, можно сюда задать вопрос по отделке потолка. После отдели потолка блок хаусом из липы с лыком, чем забить щели и какой зазор для расширения древесины сделать от стены.
#30 Предупредить
Отправлено 23 Апрель 2013 - 17:01
#31 Предупредить
Отправлено 23 Апрель 2013 - 20:14
Зазор не нужен, липа высохнет и будут щели в палец, еще перешивать придется. (есть практический опыт)
#32 Предупредить
#33 Предупредить
Отправлено 23 Апрель 2013 - 21:03
Тоже не могу удержаться от оценки роли отражения от фольги в теплоизоляции парной.
Смею утверждать, что вклад отражения преувеличен, а главную роль в теплоизоляции играет утеплитель.
Как смог, прикинул теплопроводность одного квадратного метра (скажем, потолка) для двух случаев.
Первый - это плоскости, разделенные слоем утеплителя с коээфициентом теплопроводности 0,04 Вт/(м*К) толщиной 0,15 м. Получается теплопроводность 0,3 Вт/К (очень неплохая теплоизоляция, при зимней разнице температур порядка 100 градусов (80 внутри на потолке и минус 20 - снаружи) теплопотери составят около 30 Вт/кв.м.
Второй случай - это плоскости, разделенные безвоздушным зазором (то есть совсем без конвекции), причем один из материалов - с коэффициентом черноты близким к единице (деревянная обшивка), а второй - среднеокисленный алюминий с коэффициентом черноты, равным 0,1. Правильнее было бы принять даже хуже - "0,2", ну, да ладно. Для такого "термоса" коэффициент теплопроводности получается не менее 0,8 Вт/К, то есть почти втрое хуже. Квадратный метр такой изоляции терял бы свыше 100 Вт (а то и больше).
Казалось бы, второй случай таки обеспечит какую-никакую теплоизоляцию. Ан нет! Он справедлив для вакуума, только для термоса (ну, пока тот не разгерметизировался), а не для нашей любимой парилки. Теперь предлагаю проделать мысленный эксперимент, который продемонстрирует отличие конвективного (воздушного) теплообмена от лучистого. Мысленно убираем из потолка воображаемой парилки утеплитель, а оставляем лишь фольгу поверх вагонки. При этом зимние минус 20 над фольгой не убираем! У Вас получилось сохранить температуру потолка равной 80 градусам цельсия? Конечно, нет! Это - оттого, что наш житейский опыт знаком с теплопотерей, а конкретно - обусловленной конвективным теплообменом.
К чему мы ставили этот эксперимент - да вот к чему. В реальном перекрытии наибольшее падение температуры (то есть основная теплоизоляция) происходит на слое утеплителя потолочного перекрытия. По приведенной грубой прикидке - девять десятых теплоизоляции обеспечивает утеплитель, и не более (а, сдается мне, что менее) одной десятой приходится на долю воздушного зазора с фольгой.
Так почему же - фольга, а не пленочная пароизоляция, как во всем остальном сооружении? По-моему - только из-за механической прочности фольги в условиях длительного воздействия горячего и влажного микроклимата. Вспомните, как ведут себя современные пластиковые чайники: после нескольких лет их пластмасса начинает крошиться, в том числе - на крышках и в окошках. Рассыпаются сетчатые фильтры. Кому это надо в собственной парилке? Потому и выбираем "для себя" более долговечные алюминий либо металлизированную с внутренней стороны пленку.
Возражения, само собой, готов принять.
С уважением, Денис Гжелин.
С уважением, Денис Гжелин.
Поблагодарили:
|
|
#34 Предупредить
Отправлено 23 Апрель 2013 - 21:38
#35 Предупредить
Отправлено 23 Апрель 2013 - 22:05
Да, Vian, совершенно согласен.
Она, влага, такая. Из каждого литра подброшенной воды получается пара кубометров пара. И потом ищет себе выход из парилки. Выходов, например, у меня - три: через неплотности двери - в моечную, через неплотности пароизоляции - именно прямиком в утеплитель, и (у меня конкретно) - через предварительно приоткрытое поддувало печи - в трубу. Топлю-то я прямо из парилки и заранее перед подачей приоткрываю поддувало.
Для сброса излишка давления при поддаче могли бы служить: вытяжной канал, причем - если он будет окрыт на время парения и открытый канал для притока воздуха под печь.
С уважением, Денис Гжелин.
#36 Предупредить
Отправлено 23 Апрель 2013 - 22:19
#37 Предупредить
Отправлено 24 Апрель 2013 - 07:18
Именно так. Но есть две разницы давлений: условно - гидростатическая, за счет нагрева воздуха в парной выше уличного и вторая - динамическая при поддаче. Последняя распространяется не с ощутимым потоком пара, а со скоростью звука в среде. Пар может секундами кружить, а давление взрыва за миллисекунды уже выровнялось по помещению.
Так, возвращаясь к началу темы, выходит, что вентзазор под потолком не связан с помещением, а, скорее, является пространством с забортным (уличным) давлением. Туда и срывает фольгу. Боюсь, что переделывать придется.
С уважением, Денис Гжелин.
С уважением, Денис Гжелин.
#38 Предупредить
Отправлено 24 Апрель 2013 - 16:23
Именно так. Но есть две разницы давлений: условно - гидростатическая, за счет нагрева воздуха в парной выше уличного и вторая - динамическая при поддаче. Последняя распространяется не с ощутимым потоком пара, а со скоростью звука в среде. Пар может секундами кружить, а давление взрыва за миллисекунды уже выровнялось по помещению.
Так, возвращаясь к началу темы, выходит, что вентзазор под потолком не связан с помещением, а, скорее, является пространством с забортным (уличным) давлением. Туда и срывает фольгу. Боюсь, что переделывать придется.
С уважением, Денис Гжелин.
Выходит путем СЛОЖНЫХ умственных заключений приходим к выводу что вентзазор в частности на потолке не нужен?
#39 Предупредить
Отправлено 24 Апрель 2013 - 16:39
Из каждого литра подброшенной воды получается пара кубометров пара.
Немного поправлю 1литр воды = 0,6 м3 пара при температуре 100 градусов и атмосферном давлении.
И к слову если сможете одномоментно испарить литр воды с каменки, то я горд за наших людей Выражаясь словами Вадим Борисыч ***нет так ***нет!
Выходит путем СЛОЖНЫХ умственных заключений приходим к выводу что вентзазор в частности на потолке не нужен?
Не нужен. Хотя и возможен, но несет за собой небольшой дискомфорт по трепыханию фольги. Хотя и тут - у кого как - зависит от конкретной парной и конкретных рук.
#40 Предупредить
Отправлено 24 Апрель 2013 - 17:36
Немного поправлю 1литр воды = 0,6 м3 пара при температуре 100 градусов и атмосферном давлении
я неоднократно встречал такую цифру (ссылка где нашел гуглом): из 1 литра воды образуется около 1700 л пара... где-то 1/х и нули не сходятся.... т.к. 1700=(1кубометр*10/6)
Поблагодарили:
|
|
0 посетителей читают эту тему
0 форумчан, 0 гостей, 0 скрытых
Тему посетили 193
Скрыть/Открыть чат Чат
|