30 ответов в этой теме

[Vian]

Утверждаю! На основе своего опыта "Сруб+Щиток+Классика Паровая" отличное решение!
Недостатков НЕТ!!!

есть: вес конструкции, её стоимость и сложность изготовления вплотную приближаются к простейшим кирпичкам, или любой боле-менее приличной металличке в полном экране (а то и превосходит их, если взять, допустим, вариант обкладки Варвары от Ant_t'а), обеспечивая схожие с ними возможности. А значит всегда есть выбор по вкусу! )))

[pn2]

Утверждаю! На основе своего опыта "Сруб+Щиток+Классика Паровая" отличное решение!
Недостатков НЕТ!!!

есть: вес конструкции, её стоимость и сложность изготовления вплотную приближаются к простейшим кирпичкам, или любой боле-менее приличной металличке в полном экране (а то и превосходит их, если взять, допустим, вариант обкладки Варвары от Ant_t'а), обеспечивая схожие с ними возможности. А значит всегда есть выбор по вкусу! )))

Сравнивать простейшую кирпичку и этот тандем знаешь ли несколько не корректно, а удобство эксплуатации, экономичность надёжность и качество пара тоже сложно сравнить с обложенной печью для этого не приспособленной.

[Vian]

чтоб в это верить - нужно с ней чаще париться ;) - мне же одного феста явно не достаточно)))

[Ant_t]

Экономичность точно будет за тандемом. Это однозначно. Щиток надо класть тщательно, по нему дымовые газы будут идти и косяков прощать не будет. Удобство эксплуатации - дело привычки, кроме конечно случаев откровенной кривизны.

[Vian]

За надежность и качество спорить не стану ( ах, какбы варя с ее толщиной былаб из жаростойкой нержи...) А вот экономичность от нормальных банных МП с оборотами и режимом голодного горения отличается практически только на химический недожиг в режиме поддержания температуры каменки (имхо, конечно, но я слежу за темой в печати). А т.к. этот режим изначально не очень прожорлив, но очень продолжител, то разница не особо ощутима для рядового дачника. Скорей уж важно «поджог и забыл», что удлинняет правда время до готовности почти на полчаса – как раз можно лишних пару грядок окучить. :)

[pn2]

А вот экономичность от нормальных банных МП с оборотами и режимом голодного горения отличается практически только на химический недожиг в режиме поддержания температуры каменки (имхо, конечно, но я слежу за темой в печати). А т.к. этот режим изначально не очень прожорлив, но очень продолжител, то разница не особо ощутима для рядового дачника. Скорей уж важно «поджог и забыл», что удлинняет правда время до готовности почти на полчаса – как раз можно лишних пару грядок окучить.

Что-то я не понял, о каких ты печах говоришь, дай конкретную модель, рассмотрим.

[Vian]

Да все, что угодно (окромя явных буржуек), что имеет возможность перекрывать воздух (у вари этого.нет), имеет развитый оборот и большую площадь ящика, относительно его объема, омываемого оборотами. Вот помниться у Билли нечто подобное стоит и в схожих условиях – удивлял нас с Коллегой и Шкодником экономичностью в цифрах, если мне память не отказала совсем.

[pn2]

Да все, что угодно (окромя явных буржуек), что имеет возможность перекрывать воздух (у вари этого.нет), имеет развитый оборот и большую площадь ящика, относительно его объема, омываемого оборотами. Вот помниться у Билли нечто подобное стоит и в схожих условиях – удивлял нас с Коллегой и Шкодником экономичностью в цифрах, если мне память не отказала совсем.

Нееет это не ответ, так мы на палцах долго рассуждать сможем, давай конкретно.

И снова здраствуйте (цЪ)
Пополнение в "наших рядах" (цэ) так что можно и продолжить со временем

Ну одна снова Ферингер, а вторая похоже Термофор.

[Vian]

Э, не, Николай Николаич!!!, ты уж меня не подставляй перед аудиторией! Ты ж прекрасно знаешь, что «конкретно» и при этом корректно сравнить разные печи по экономичности сейчас не может никто! Ни ты, ни я, ни Феррингер, ни даже Руспар–лаборатория. Все либо оценочно–субьективно, причем в условиях разных дров, разных парных и разных начальных температур воздуха и помещения, либо умозоительно, отталкиваясь от некоторых теорий и наблюдений. Я под личнысми впечатлениями собрал оба способа, причем с обобщением схожих конструкций, которое и привел выше. (была тут одна лаба в соседнем форуме, но там дымоходы тестили...)

[pn2]

Э, не, Николай Николаич!!!, ты уж меня не подставляй перед аудиторией!

Ну вот, здрасте приехали, если ты обратил внимание, что в моём анализе рассматриваются принципы, технические решения и используемые физические явления, расчётов и измерений я не привожу. Что мешает так же разобрать и другие варианты?
Иначе утверждения у тебя оказываются несколько подвешенными в вакууме. Только давай не те, что в рейтинг вошли.

[Vian]

Не , ну, дядя Коля... Вы таки хотите заставить меня поработать (причем на мобиле), когда я таки зашел сюда отдахнуть. Мне на то, куда вы меня склоняете дороги не хватит, а ночью хочется поспать, между прочим. Я же все исходные приципы и нюансы, как данные, разложил в первом посте–только знай кушай! (и вы то видели), а за пожевать для всех –я тут ленюсь ))

[Vian]

К тому же я конкретных моделей в памяти не складываю, а инет мне тут сейчас не помошник – это еще полночи.. Но ИК, развитая утилизация, большая площадь теплообмена, относительно объема каменки и голодное горение на режим поддержания –вот и все принципы. В разгоночную кастрюлю я верю, но мне она не нравиться, к тому же ее, как и пушку, как и конвектор с регулировкой, как и фитоконтенер (–тоже не мой девайс) можно приладить на любую печь–это не параметры нашего сравнения сейчас.

[stena]

К тому же я конкретных моделей в памяти не складываю, а инет мне тут сейчас не помошник – это еще полночи.. Но ИК, разверая утилизация, развитая площадь теплообмена, относительно объема и голодное горение на режим поддержания –вот и все принципы. В разгоночную кастрюлю я верю, но мне она не нравиться, к тому же ее, как и пушку, как и конвектор с регулировкой, как и фитоконтенер (–тоже не мой девайс) можно приладить на любую печь–это не параметры нашего сравнения сейчас.

Пришли к выводу, что хорошая банная печь должна быть широкой и плоской, а у Ферингера пока круглая.

[pn2]

Да в том то и фокус, что всё что ты там наговорил к конкретной печи не привязано и более того я ни одной такой среди банных не узнал, да и принципы эти с требованиями банной процедуры как-то у меня не связываются. Ну раз пока не готов, отапрвлю пока это на отстой, надумаешь что конкретное, сделаем из этого отдельную тему, всегда полезно.

[pn2]

Для не оформившегося в тему.

[Vian]

Ну вот, почикали... А я в какую печь не взгляну – везде пытаются это реализовать.... (но я, если помните их под обкладку!)

[Vian]

Не, Стена, у еее ящик должен быть многогранным, омываемым с разных сторон.факелом и газами и приближенным днищем к углям.

[stena]

Ну тогда к Термофору Паровому предлагаю в качестве аксессуара паровую ИК панель (ПИПИК- панель излучающая, паровая, инфракрасная). Им все равно излишек пара надо утилизировать. Вот пусть панель ставят под полоки и по через них пар куда-то там сбрасывают. И Кота Ученого выгравировать на них, Русалка уже запатентована, наверное.

[pn2]

Ну вот, почикали... А я в какую печь не взгляну – везде пытаются это реализовать.... (но я, если помните их под обкладку!)

Видишь ли пытаться и реализовать, две большие разницы. Что бы найти удачный компромисс между противоречивыми требованиями, к примеру площадь теплопередачи и устойчивость стенки, их надо хотя бы искать, а я какую печь не взгляну - клон Харвии образца 80-х

[pn2]

Ну тогда к Термофору Паровому предлагаю в качестве аксессуара паровую ИК панель (ПИПИК- панель излучающая, паровая, инфракрасная). Им все равно излишек пара надо утилизировать. Вот пусть панель ставят под полоки и по через них пар куда-то там сбрасывают. И Кота Ученого выгравировать на них, Русалка уже запатентована, наверное.

Уже предложено, ещё до появления в железе