Но не обладая глубокими познаниями, значительный выход конденсата дилетанту на практике не получить.Не-е, на ФХ есть товарищи, что топят печь берёзой срубленной два месяца назад. И очень счастливы. Правда через год пробивают дымоход ломом.
В дымоходе конденсат! И как с этим бороться
#41 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 00:51
#42 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 00:57
С уважением, Игорь Петрович.
- Как древние египтяне построили пирамиды?
- Да так... Потихоньку!
#43 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 01:02
Для фактов, постоянно подтверждающихся практикой я не жду доказательств. Вероятно, опытный специалист способен спроектировать дымоход, специально предназначенный для получения конденсата даже от калильной (а банная печь в основе именно такова) печи. Но не обладая глубокими познаниями, значительный выход конденсата дилетанту на практике не получить.
Знаете, когда 7 лет назад, при испытаниях дымохода Крафт, в Воронеже, хотели испытывать стойкость к температурам и огнезащитные разделки..
Предлагали взвешивать поленья, измерять их влажность, точную порциональность и периодичность...
Все согласились с тем, что ни кто из реальных пользователей не станет делать так и чаще всего это происходит прямо противоположно...
Вот тогда и был предложет испытательный режим топки - "Безумный истопник" и проведены испытания "попытка сжечь баню для предотвращения будущих пожаров".
Так вот я к чему. То, какие условия можно создать и какой режим эксплуатации возможно получить умышленно, пользователь может добиться необдуманными и спонтанными действиями.
Конечно же это будет нарушать Правила эксплуатации, но требования Пожарной Безопасности и долговечность конструкций должна быть рассчитана на неадекватное использование с многократным запасом прочности.
Не согласны?
#44 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 01:20
- GDV нравится это
С уважением, Игорь Петрович.
- Как древние египтяне построили пирамиды?
- Да так... Потихоньку!
Поблагодарили:
|
|
#45 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 02:05
Алексей, мы же здесь обсуждаем не пожарную безопасность и температурную стойкость дымохода, а вполне конкретный конденсат. Применительно к нему, я с приведенной аргуметацией не согласен. Я не представляю каким образом в трубе одновременно могут существовать тяга, достаточная для сжигания приличного количества дров и условия для образования на стенках льда в количестве, достаточном для его закупоривания. От неосознанности (или злонамеренности) действий пользователя взаимоисключаемость условий не изменится.
Не совсем конкретный...
И описано в первом сообщении чем он опасен.
Речь о том, что применять материалы и собирать дымоходы следует рассчитывая на возможность образования конденсата.
#46 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 18:20
А по части тех испытаний, раз уж в курсе, не подскажите какое дерево примыкало к проходному узлу? Насколько модель соответствовала дереву, простоявшему в данном соседстве (с учетом периодического нагрева и влаги пробирающейся сюда по внешнему контуру сендвича или с задуваемым снегом, что не редкость) 3, 5, 8 лет? Для чистоты эксперимента в это место необходимо закладывать трут между асбестовой защитой и деревом.Знаете, когда 7 лет назад, при испытаниях дымохода Крафт, в Воронеже, хотели испытывать стойкость к температурам и огнезащитные разделки.. ...
Вот тогда и был предложет испытательный режим топки - "Безумный истопник" и проведены испытания "попытка сжечь баню для предотвращения будущих пожаров".
- палеха нравится это
Поблагодарили:
|
|
#47 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 19:02
Для чистоты эксперимента в это место необходимо закладывать трут между асбестовой защитой и деревом.Ваня, ты пироман.
#48 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 19:10
- GDV нравится это
Поблагодарили:
|
|
#49 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 21:20
Тут на формулу мономера приходится 6 молекул воды.
В первом сообщении темы приведена формула с пятью молекулами воды. Может быть, мы просто истопили по четыре килограмма разных углеводов?
Про классификацию путей теплопередачи тоже не всё чисто, но споры по мелочам нас совсем собьют с толку. Я, как и товарищ полковник, теперь тихо умиляюсь "передаче энтальпии телу".
- палеха нравится это
С уважением, Денис Гжелин.
Поблагодарили:
|
|
#50 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 22:23
А по части тех испытаний, раз уж в курсе, не подскажите какое дерево примыкало к проходному узлу?
Отчеты были выложены на нескольких форумах.
Древесина перекрытий - хвойных пород. между ППУ и Балкой базальтовый картон для утепления и кплотнения.
Насколько модель соответствовала дереву, простоявшему в данном соседстве (с учетом периодического нагрева и влаги пробирающейся сюда по внешнему контуру сендвича или с задуваемым снегом, что не редкость) 3, 5, 8 лет? Для чистоты эксперимента в это место необходимо закладывать трут между асбестовой защитой и деревом.
Там устанавливались термопары и контролировали повышение температур.
Нет. Просто когда ППУ меньше необходимого пожар если случается,то через 2-4 года после начала эксплуатации
А Вы разве не встречали таких, которые хватятся что уже второй десяток лет так топят...
В первом сообщении темы приведена формула с пятью молекулами воды. Может быть, мы просто истопили по четыре килограмма разных углеводов?
О чем речь?
Про классификацию путей теплопередачи тоже не всё чисто
А это про что?
#51 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 22:50
А это про что?
Это - про рассуждения из соседней темы:
каким видом теплопередачи энтальпия передается тепловым рецепторам тела?
А в первом сообщении сей темы и была приведена формула реакции горения дров (на примере целлюлозы). По ней - образуется пять молекул воды. Это, конечно, удобное упрощение.
С уважением, Денис Гжелин.
#52 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 23:33
и даже в хучших ситуациях, только вот производитель ППУ просто обязан ориентироваться не на них, даже при единичных случаях возгорания. Таким образом опыт "бешеный истопник на возгорание" следует признать поставленным не корректно, т.к. загорится дерево, которое сильно отличаться будет по "возгораемости" от того, которое было в эксперименте.А Вы разве не встречали таких, которые хватятся что уже второй десяток лет так топят...
#53 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 23:46
Так и не кто не говорил о какой-то применимости ко всем возможным случаям и обстоятельствам.
Читал я те отчеты -интересный опыт. Но!:
и даже в хучших ситуациях, только вот производитель ППУ просто обязан ориентироваться не на них, даже при единичных случаях возгорания. Таким образом опыт "бешеный истопник на возгорание" следует признать поставленным не корректно, т.к. загорится дерево, которое сильно отличаться будет по "возгораемости" от того, которое было в эксперименте.
И не на возгорание проводился эксперимент, а на повышение температур.
GDV,
Вы хотя бы с предысторией и пояснениями выкладывайте....
- Luminous нравится это
Поблагодарили:
|
|
#54 Предупредить
Отправлено 21 Март 2017 - 23:58
В первом сообщении темы приведена формула с пятью молекулами воды. Может быть, мы просто истопили по четыре килограмма разных углеводов?
Про классификацию путей теплопередачи тоже не всё чисто, но споры по мелочам нас совсем собьют с толку. Я, как и товарищ полковник, теперь тихо умиляюсь "передаче энтальпии телу".
Вы совершенно правы. Моя ошибка. Просто состав древесины не стоит сводить только к целлюлозе. Лучше отталкиваться от процентного содержания углерода и водорода, который мало зависит от породы дерева.
Первый же шаг в познании, из каких химических веществ состоит древесина, был сделан французским химиком Ансельмом Пайеноном. В 1838 году, обрабатывая древесину азотной кислотой, он смог выделить из неё и описать два вещества – целлюлозу (клетчатку) и лигнин. Состав целлюлозы отвечал углеводам, но в отличии от других углеводов, целлюлоза не растворялась ни в одном известном на то время растворителе. В 90-х годах XIX века из древесины был выделен ещё один углевод, который растворялся на холоду в водных растворах щелочей. В отличие от целлюлозы это вещество подвергалось ферментативному гидролизу до пентоз и гексоз. Новый углевод был назван гемицеллюлозой. Уже в ХХ веке в результате многочисленных исследований было установлено, что древесина различных пород дерева состоит из трёх основных веществ - целлюлозы (39-58%), гемицеллюлозы (15-38%), лигнина (17-34%) и небольших количеств смол, таннинов, эфирных масел, камедей, пектинов и восков.
Целлюлоза – это полимерный полисахарид, состоящий из цепочки гексозных колец - (С6(Н2О)5)n, где n=300-10000. Целлюлоза образует стенки клеток древесины и создаёт её волокнистую структуру. Это очень стойкое вещество, не растворяется в воде и подавляющем большинстве органических растворителей. Гемицеллюлоза – полисахарид, состоящий из коротких цепочек пентоз (С5(Н2О)4)n, где n=60-200 и гексоз (С6(Н2О)5)n, где n=60-200. Молекулы гемицеллюлозы сцепляют между собой волокна целлюлозы. Это вещество заметно растворимо в щелочах и кислотах. Лигнин – полимер ароматической природы (полифенол) очень сложной структуры, им пропитаны стенки клеток древесины, он придаёт сплетённым волокнам целлюлозы жёсткость. Лигнин окисляется кислородом, хлором, растворяется в кислотах и щелочах.
Рис. Целлюлоза
Рис. Гемицеллюлоза
Рис. Лигнин
При нагревании древесины из неё в первую очередь выделяются легко летучие спирты, кетоны, эфиры и вода. При температурах 160-180оС разрушается гемицеллюлоза, при 220-240оС – целлюлоза, которая при 275оС саморазогревается за счёт экзотермических реакций разложения и может легко воспламеняться. Продуктами разложения являются карбоновые кислоты, спирты, ацетон, СО2 и СО. Лигнин, обладая ароматической структурой, наиболее устойчив к нагреванию и начинает разлагаться при 350-450оС с образованием фенолов, смол, масел, СО, СН4, СО2 . При 450-500оС из целлюлозы и лигнина древесины выделяются газообразные углеводороды, водород. Заканчивается термолиз образованием угля.
- GDV нравится это
Поблагодарили:
|
|
#55 Предупредить
Отправлено 22 Март 2017 - 00:03
А обязаны ко всем- ко всем банным печам в сгораемых перекрытиях, тем более, что требования к ним ко всем одинаковыеТак и не кто не говорил о какой-то применимости ко всем возможным случаям и обстоятельствам.
И не на возгорание проводился эксперимент, а на повышение температур.
И это не я написал про тест на возгорание
Вот тогда и был предложет испытательный режим топки - "Безумный истопник" и проведены испытания "попытка сжечь баню для предотвращения будущих пожаров".
#56 Предупредить
Отправлено 22 Март 2017 - 08:25
палеха, Спасибо, за информацию.
А обязаны ко всем- ко всем банным печам в сгораемых перекрытиях, тем более, что требования к ним ко всем одинаковые
И это не я написал про тест на возгорание
Предлагаете написать, что нельзя использовать ППУ-Н при засыпке перекрытий порохом, утыкивании трутом, проливке бензином и прочих неадекватных действиях?
#57 Предупредить
Отправлено 22 Март 2017 - 09:02
- палеха нравится это
Поблагодарили:
|
|
#58 Предупредить
Отправлено 22 Март 2017 - 12:24
паутины с высушенными мухами, кошачьей шерсти, пыли и листвы).Забыл упомянуть старые осиные гнёзда
#59 Предупредить
Отправлено 22 Март 2017 - 12:58
#60 Предупредить
Отправлено 22 Март 2017 - 13:24
только вот производитель ППУ просто обязан ориентироваться не на них, даже при единичных случаях возгорания.И на страховщиков. Эти становятся всё умнее, и отклонение от норм для них лучший повод послать застрахованного в пешее путешествие.
0 посетителей читают эту тему
0 форумчан, 0 гостей, 0 скрытых
Скрыть/Открыть чат Чат
|